D'un côté le rapport Roussely nous explique qu'il faudrait revenir au monde merveilleux des années 70 avec son programme nucléaire triomphant : opérateurs aux ordres, propagande, soutien massif et permanent de l'Etat... Qu'on en juge : un ministère de l'énergie dédié au nucléaire (certes 78% de l'électricité mais seulement 17% de l'énergie consommée), éducation à l'énergie dès le primaire pour renforcer l'acceptabilité du nucléaire (sic), coopération renforcée antre CEA, AREVA et EDF, renforcement du rôle promoteur de l'Etat, promotion du retraitement etc.

D'un autre côté, le rapport explique qu'il va falloir trouver les moyens de rendre le nucléaire attractif pour les investisseurs privés et on annonce l'ouverture du capital d'AREVA avec appel du pied aux concurrents et pétrodollars du Golfe.

« Si on traduit en français ça veut dire que l'Etat va subventionner toujours plus aux frais du contribuable, pour que des grands groupes multinationaux puissent mettre en oeuvre sa stratégie de prolifération mondiale d'une technologie nucléaire nationale. » souligne Hélène Gassin.

Certes le rapport Roussely confirme implicitement le désastre industriel de l'EPR. Mais au lieu d'en tirer les conclusions logiques (l'abandon de cette filière) et de mener une analyse stratégique du marché réel et des concurrents, il se contente de proposer des réacteurs plus petits et des partenariats nucléaires aux chinois...

Selon Djamila Sonzogni « Comme dans les années 70 (où l'aveuglement français avait conduit à des hypothèses irréalistes de développement, un parc surdimensionné et un échec total de la stratégie d'exportation) la France s'enferme dans son isolement quand le reste du monde mise sur les énergies renouvelables. Jusqu'à quand allons nous continuer ? »

Les réponses sont bien évidemment ailleurs.

Plutôt que de prolonger à grand frais et grand risque les réacteurs français en augmentant les tarifs de l'électricité pour le financer, il est urgent de faire une analyse détaillée et un peu plus objective de l'avenir du secteur. Comme nous l'avions proposé à la commission Roussely lorsque nous avions été auditionnés, les salariés et entreprises du nucléaire ont un marché évident pour utiliser leurs réels savoir faire : le démantèlement des installations semées sur notre territoire et dans le monde par 50 ans d'obstination nucléaire. C'est un marché d'avenir considérable et pour des décennies.

« L'obsession nucléaire française a assez duré. On recommence à confondre politique énergétique et industrie nucléaire, on tue le développement des énergies renouvelables et, comme au temps du minitel, on s'entête dans une voie sans avenir, seuls contre le monde entier... c'est pathétique ! » conclue Denis Baupin.

Sur le plan de la légitimité, ensuite, puisque l'introduction des OGM dans l'agriculture et l'alimentation est refusée par une large majorité des citoyens européens, comme l'attestent les multiples études d'opinon conduites ces dernières années.

Sur le plan de l'information des consommateurs, également, car l'argument de l'étiquetage avancé par la Commission ne tient pas. L'étiquetage des produits OGM ou contenant des OGM n'intervient en effet qu'à partir du seuil de 0,9%, seuil outrageusement supérieur au seuil technique de détectabilité : autrement dit, on peut parfaitement détecter du matériel génétique modifié dans un maïs sans que celui-ci soit étiqueté, pour peu que le seuil fatidique - mais en aucun cas scientifique - de 0,9 ne soit pas dépassé. Ensuite, parce que l'étiquetage ne porte que sur les produits destinés directement à l'alimentation, mais en aucun cas sur les sous-produits : une vache, un cochon, une poule européenne peut parfaitement avoir été nourrie de maïs OGM sans que cette information ne soit disponible pour le consommateur sur les oeufs, viandes ou laitages issus de ces animaux. De fait, l'argument invoqué de la liberté de choix du consommateur est un leurre, dénoncé regulièrement par les écologistes et les associations de consommateurs.

Sur le plan des faits, enfin. L'émergence des OGM a été justifiée, depuis plus de quinze ans, par les avantages qu'ils étaient censées procurer pour l'environnement, pour les agriculteurs ou pour les consommateurs. Mais aucune de ces promesses n'a été tenue ! Quinze ans de retours d'expériences montrent - et là encore, de nombreuses études scientifiques internationales le soulignent - que l'introduction dans les agricultures du monde des plantes génétiquement modifiées n'a amélioré ni la protection de l'environnement ni les conditions de vie des agriculteurs. Au contraire, l'une et l'autre se sont dégradées, par la contamination génétique des plantes conventionnelles, l'augmentation des usages de produits pesticides, et la privatisation du vivant qui soumet les agriculteurs aux exigences des multinationales semencières.

Les militants écologistes protestaient contre un projet d'autoroute reliant Moscou à Saint-Pétersbourg qui menace une parcelle importante de la forêt de Khmiki, véritable ceinture verte autour de Moscou. Il avaient été rejoints dans leur combat par les habitants locaux et soutenus par les grandes ONG comme Greenpeace ou WWF.

Ce projet d'autoroute est mené en toute illégalité par une filiale du groupe Vinci. De vastes soupçons de corruption, ainsi que le non-respect total des droits des habitants, avaient stoppé ce projet en 2009. Mais aujourd'hui les bulldozers sont de retour et le campement des militants écologistes, qui essaient de les empêcher d'agir, évacué par la force.

Les Verts demandent la libération immédiate des militants et notamment d'Evguenia Tchirikova, leader du mouvement, qui est actuellement interrogée dans les locaux de la police. Nous demandons également à Vinci et aux autorités russes de suspendre le projet afin de procéder à une véritable enquête sur son impact écologique et social.

Le préfet, a choisi la force plutôt que la table-ronde demandée par les familles et les associations les soutenant. Environ 120 personnes ont été arrêtées dont Jean-Baptiste EYRAUD, porte parole de Droit Au Logement. Ces familles, victimes, du manque de logements sociaux ne demandent que leur droit : pouvoir vivre sous un toit. Nous dénonçons les méthodes brutales du préfet Lambert mais aussi l'inertie du gouvernement en matière de logement social alors que de plus en plus de familles se retrouvent à la rue.

Toutes les personnes interpellées doivent être libérées, des négociations doivent être ouvertes avec les représentants des expulsés et les associations qui les soutiennent afin que soit mis en place un processus de relogement et de régularisation de celles et ceux qui sont sans-papiers. Cette réponse exclusivement répressive n'est pas digne d'un gouvernement démocratique.

Profitant de la période estivale, la police a évacué ce matin les migrants installés sous les ponts Louis Blanc et La Fayette dans le 10ème arrondissement. Depuis des mois, environ deux cent personnes avaient trouvé refuge sous ces ponts. Face à l'absence de solutions d'hébergement d'urgence en Ile de France, et malgré des procédures engagées pour la demande d'asile leur donnant droit à l'hébergement, de nombreux exilés sont condamnés à vivre à la rue. Comme pour la Jungle de Calais, la disparition de ce camp ne fera que masquer temporairement le problème.

Les Verts et les associations présentes sur le terrain seront vigilants quant aux solutions de relogement proposées. Dans son communiqué, Eric Besson, Ministre de l'Immigration, affirme avoir libéré 110 places dans des dispositifs d'Etat (CADA/AUDA). Surprenant quand on sait à quel point ces dispositifs sont saturés et manquent de moyens.

Par ailleurs, certaines de ces places sont situées loin de Paris, et il faudra veiller à ce que l'éloignement géographique n'entrave pas l'accès aux droits, aux soins et le suivi des procédures engagées, à commencer par la demande d'asile. Il est également indispensable de proposer aux mineurs, nombreux sur ces camps, des solutions adaptées, ce qui n'a pas été le cas après l'évacuation de la Jungle de Calais.

Le Ministre affirme dans ce communiqué que ces ressortissants afghans sont en transit et qu'ils sont susceptibles de refuser les places mises à leur disposition. Nous pouvons rassurer le Ministre sur ce point, les places seront pourvues. L'expérience des centres d'hébergement d'urgence de l'hôpital St Lazare ou de Bertillon mis en place durant l'hiver en partenariat entre l'Association Emmaüs et la ville de Paris ont déjà prouvé le contraire. Les hébergés y avaient démontré leur volonté de rester en France, d'apprendre la langue et de tenter de se reconstruire une vie, à commencer par se scolariser pour les plus jeunes ou par trouver un travail.

En aucun cas, le retour (volontaire ou non) vers un pays officiellement en guerre, où notre armée est lourdement engagée et y subit régulièrement des pertes, ne doit être considéré comme une solution envisageable. Bien que cela ne gène pas notre Ministre, qui se targue via l'OFII, du retour de 152 personnes vers l'Afghanistan depuis le début de l'année, nous tenons à rappeler qu'il s'agit d'une démarche contraire aux droits de l'Homme, au Droit Européen et à la Convention de Genève.

La situation des migrants en France se dégrade chaque jour un peu plus depuis l'arrivée de Monsieur Besson en responsabilités. Cet évènement n'est qu'une avancée supplémentaire vers un renoncement aux valeurs républicaines de fraternité, d'égalité ou de justice. Les Verts appellent à plus de solidarité envers ceux qui paient déjà trop cher le prix de l'inhumanité de nos décideurs.